人类的起源，书上已有定义，进化。既然你对进化有疑问，那么提供另一个说法给你。这个说法也不完善，因为，无法捉到一条龙来证明有女娲，也无法捉到一个天使来证明有上帝。……天地人，是大道这个大系统包含的子系统。天地人，也是说了三种形态的生命，彼此依存，彼此转化。人族地位确立，才有天地人，地位没确立和没人的时代，只能是天地时代。…人，我们已经理解了，能创造出高级社会的生命。地系生命，就是生物课上画的那进化树。天系，天地系统低时，天系为妖级时代，传说中可见。绝天地通后，已不可见，传说是阳神生命，神仙，灵魂的加强版生命，也有说封建迷信。…地系生命，再大的种群，也发展不出人类这种社会，感觉就是智慧受到压制。但这种缺憾又是优点，没人的自然，会演生出无数的物种。地系才归进化类生命，地系的智慧归最高的系统，也可以理解成生态，原生生命受生态压制。进化，不会进化出高于生态的生命，那传说中的半人身妖级呢？天地时代的天系，受天地系统压制。把天地系统破坏掉，变成天地人，原生生命受原生态压制，所以能干这活的，一定不是天地时代的天系龙凤麒麟三系，而是地位没确立的人。绝天地通的是颛顼，神话传说与理论相符，天地时代人能修真。……说了这些，说明了人不归进化类生命，不是天地时代的原生生命，怎么来的，只能归于被造出来的，神话传说也是如此。…………提造人，有人就说外星人，这说法浅薄了。现代科学推论宇宙就是一玻尔兹曼大脑，与宇宙就是盘古的说法类似，从基因学说来说，众生都是盘古。人是处在天地间，就是说人具天系与地系的优点，由此推断，天系的智慧不会受到压制。而天地时代的天系，其经历漫长，对外界的观测又肯定比人优越。…女娲便是天地时代，爬行的天系。爬行的天系在那时代统统以龙统称之，与现时代我们认知的龙有区别。人是产品型号，现代那形象的龙也是产品型号。女娲造人，龙的传人。……造人，为了绝天地通，绝为了封神，封是天地人开始运行，运行是让众生从此有了六道，生命印记得以保存，保存，人本科技时代才能开启。有了天人道，妖级获取天人身，晋入神级。造人，一切的归结，是为了优化众生的进化途径。

研究人类起源是当今生物科学中的重大课题之一。由于化石及其他资料的不充分以及不同学者对现有的证据持有不同的假设，因此，到目前为止，还没有一个人类学家能讲清人类史前时代的每一个细节。然而，关于人类史前时代的总的轮廓，研究者们的认识在很大程度上还是一致的。

如在关于人科的起源问题上，人类学家们最终达成了一个基本共识：最早的人类起源于750万年前的非洲。但现代人的起源问题却不如人科的起源问题一样已有定论，现代人的起源问题成了古人类学界的一大研究热点。

事实上，关于现代人的起源存在两种针锋相对的学说，一种是多地区起源说，另一种是非洲起源说。多区进化说又称直接演化说或连续说，以美国密执安大学教授沃尔波夫为主；非洲起源说又称入侵说、代替说，支持者以已故分子生物学家威尔逊为主。

多地区进化说认为现代人类是包括整个旧大陆的事件，是由当地的早期智人以至直立人经过几十万年的时间演化而来的。 现代人出现于任何有直立人群体的地方，直立人群体在接近200万年前从非洲向外扩张，定居于整个旧大陆，地区性群体之间的基因交流在整个旧大陆维持着遗传的连续性，从而在有直立人群体的地方和谐地发生了朝向现代人的进化趋势。由于长期以来的基因交流，所以保持为一个人种。例如欧洲的白种人是由当地的尼安德特人逐渐演变来的，亚洲黄种人则由当地早期智人和北京人、爪哇人等演变而来。多地区进化说提出了一些化石证据，指出不同地区的最早人类种群与现代人之间的骨骼特征的连续性。　

非洲起源说认为解剖学结构上的现代人类是在非洲形成的，起源在大约20万年前，早期的现代人类离开非洲，然后向亚洲和欧洲扩散，取代已存在那里的直立人和智人。他们中的一支在亚洲地区完全取代了原来生活在这一地区的古人类，成了包括中国人的现代人的祖先，发展成现代黄种人。另一支则侵入欧洲的尼安德特人区域，消灭了土著尼安德特人而形成现代的欧洲人。

威尔逊等人从20世纪80年代开始选择人体细胞内的线粒体DNA作为研究进化的“活化石“。线粒体是母性遗传，若一位母亲线粒体发生变异，就会传给子女，并保留在后代的线粒体DNA上，因此根据现代人类的线粒体DNA差异就可以追溯其母系族谱。威尔逊小组分析了各个地区妇女胎盘细胞内的线粒体，发现它们有些互相接近，有些则差别较大。根据这些差异制作出系统树——树的根部在非洲，树枝和树梢则指向世界各地。他们还根据已知线粒体DNA的突变速度，计算出树根的年代距今29万 13万年，平均为20万年。由此得出结论，20万年前的一位非洲女性是现今全世界人的祖先，她的后裔在20万年前离开非洲家乡，分散到世界各地，代替了当地土著居民，演变为现代人类。

非洲起源说提出后，在学界引起强烈反响。多地区进化论者反驳说，古人群体和现代人群体之间在骨骼上有种族连续性的迹象，现代种族特征早已有之，根本不是入侵者替代土著后才形成现代种族特征。他们还举例说在以色列和巴勒斯坦地区，考古人员曾经发现过许多大约10万年前、属于“第三模式”的石器。由于该地区是从非洲走进亚欧大陆的惟一陆路通道，如果中国现代人的祖先真是约10万年前走出非洲、6万年前到达中国并完全取代原来生活在中国的古人类的话，这些途经西亚的祖先就应该学会了“第三模式”的技术，中国此后的旧石器自然也应该属于“第三模式”或更高级的模式。而事实是，中国的旧石器技术，98%以上的时间停留在“第一模式”的水平上——在中国目前发现的1000多个旧石器群中，其他模式的古文化相当少。

非洲起源论者受到攻击后立即发表了反对多地区进化说的证据。他们指出，考古学家所依据的化石记录支离破碎、参差不齐，不能提供完整准确的信息，所谓古人类和现代人类在解剖学上的联系不过是他们都保留着更古老人类的多种特征。对于这两种假说，大多数人类学家在全面权衡各种依据后，较倾向于现代人起源于非洲假说。在激烈的争论中，“非洲起源说”逐渐占据了上风。

目前多地区进化说与非洲起源说的争论仍在进行，双方都在寻找更多证据：更可靠的化石资料，线粒体DNA以外的其他证据，如Y染色体上的DNA以及古老化石骨骼中的DNA，还有改进统计分析方法等。

人类起源问题是古生物学的传统课题，现代分子生物学以全新的方法和理论介入这一领域，带来了引人注目的重要进展。但是，关于人类起源的任何重要结论，只有得到分子生物学和考古学两方面的支持之后，才能成为真正的科学结论。看来，在现代人类的起源问题上，人类还有许多工作要做。 。